La posible enajenación de un predio ubicado en la Zona Hotelera de Cancún reavivó una discusión que Morena ya había enfrentado en 2018. Regidoras del propio partido se opusieron a que el terreno avanzara hacia una eventual venta.

La discusión sobre el futuro de uno de los terrenos de mayor valor en la Zona Hotelera de Cancún volvió a poner bajo la lupa al gobierno municipal de Benito Juárez, encabezado por Ana Patricia Peralta.

Se trata de los lotes 19, 19-A y 19-B, ubicados aproximadamente en el kilómetro 12.5 del Boulevard Kukulcán, en las inmediaciones de Playa Marlín, cuyo posible proceso de enajenación fue analizado en julio de 2025 dentro del Ayuntamiento.

El tema no es nuevo. En 2018, durante una administración municipal anterior, la posibilidad de vender el Lote 19 generó cuestionamientos políticos y ciudadanos, entre ellos de integrantes de Morena, quienes se pronunciaron en contra de que ese patrimonio municipal terminara en manos privadas.

Siete años después, con Morena al frente del Ayuntamiento de Benito Juárez, el predio volvió a aparecer dentro de las discusiones relacionadas con posibles bienes municipales susceptibles de enajenación.

Un terreno con antecedentes

Los lotes se encuentran en una de las zonas con mayor valor inmobiliario de Cancún y su historia está relacionada con una concesión otorgada a Corporación Integradora de Servicios Administrativos, S.A. de C.V., empresa que ha sido vinculada públicamente con el empresario Ricardo Salinas Pliego.

La aparición del predio dentro del análisis municipal generó cuestionamientos sobre las condiciones jurídicas, patrimoniales y económicas que rodearían una eventual operación.

Entre los puntos que requieren mayor claridad se encuentran los avalúos, las condiciones de la concesión, los antecedentes administrativos y, en su caso, la existencia de algún interesado en adquirir el inmueble.

Morena también se opuso

Uno de los elementos que más llamó la atención durante el análisis fue que la oposición al posible avance de la operación no provino únicamente de partidos distintos a Morena.

Tres regidoras de Morena manifestaron su rechazo, junto con representantes de otras fuerzas políticas, con lo que no se habrían alcanzado los votos necesarios para avanzar en la propuesta.

El episodio generó así una situación políticamente significativa: integrantes del mismo partido que gobierna Benito Juárez terminaron frenando una iniciativa relacionada con un terreno que ya había sido motivo de controversia durante administraciones anteriores.

La situación abrió preguntas sobre quién propuso incluir Playa Marlín entre los bienes susceptibles de enajenación, bajo qué argumentos se planteó y qué información fue presentada a los integrantes del Cabildo durante el proceso de análisis.

¿Qué se discutió sobre Playa Marlín?

La controversia también se alimentó por las distintas versiones públicas alrededor del predio.

El 17 de julio de 2025, Ana Patricia Peralta reconoció que Playa Marlín se encontraba entre los bienes que estaban siendo analizados.

Posteriormente, desde la comunicación oficial del Ayuntamiento se negó que existiera una intención de vender el terreno.

Ante estas versiones, uno de los puntos centrales para esclarecer el caso es conocer los documentos del proceso y determinar exactamente qué se discutió y hasta dónde llegó el análisis.

La publicación de las minutas, expedientes, avalúos y estudios jurídicos permitiría establecer si se trató únicamente de una revisión patrimonial o si existió una propuesta concreta para desprender al municipio del inmueble.

La concesión, otro punto pendiente

Otro aspecto que requiere explicación es la situación jurídica del terreno y la concesión relacionada con Corporación Integradora de Servicios Administrativos.

En caso de que existiera un proceso formal para estudiar la enajenación, sería relevante conocer si el Ayuntamiento realizó análisis sobre la concesión vigente, sus alcances, obligaciones y posibles efectos ante una eventual venta.

También sería necesario precisar si existieron acercamientos institucionales con el concesionario o con posibles compradores.

Hasta ahora, con la información señalada, no existe evidencia suficiente para afirmar que Ana Patricia Peralta haya pactado personalmente una operación de compraventa con Ricardo Salinas Pliego.

Por ello, más que establecer conclusiones anticipadas, el caso plantea la necesidad de transparentar el expediente y conocer qué ocurrió dentro del Ayuntamiento.

Un asunto que trasciende al municipio

La discusión sobre Playa Marlín también adquiere una dimensión política debido a las aspiraciones que Ana Patricia Peralta pudiera tener rumbo a la gubernatura de Quintana Roo.

Su desempeño al frente de Benito Juárez forma parte de los antecedentes que eventualmente serán evaluados por los ciudadanos y por los distintos grupos políticos.

En ese contexto, el manejo del patrimonio municipal se convierte en un asunto relevante, particularmente cuando se trata de terrenos ubicados en una zona estratégica y de elevada plusvalía.

La pregunta de fondo es si el Ayuntamiento debe conservar estos activos, bajo qué condiciones podrían enajenarse y qué mecanismos de transparencia deben acompañar cualquier decisión de esa naturaleza.

Por ahora, el episodio de Playa Marlín permanece como un tema que requiere mayor información pública.

La publicación de los expedientes, minutas, avalúos y estudios relacionados permitiría despejar dudas y establecer con precisión qué se propuso, quién lo planteó, cuáles fueron los argumentos y por qué finalmente no avanzó.

Más allá de las disputas partidistas, el punto central es el destino de un patrimonio que pertenece al municipio de Benito Juárez.

Y mientras Ana Patricia Peralta pueda mantener aspiraciones de participar en la sucesión política de Quintana Roo, casos como el de Playa Marlín inevitablemente serán parte de la evaluación sobre su gestión.

La Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (AGRICULTURA) informó que completó el pago del 100 por ciento de los incentivos al maíz blanco correspondientes al ciclo agrícola Primavera-Verano 2025 en seis estados del país.

Los pagos fueron realizados en Campeche, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Querétaro y Tlaxcala, en beneficio de productoras y productores de pequeña y mediana escala que cumplieron con el registro y la documentación establecidos en las mecánicas operativas del programa.

El apoyo contempló un incentivo de 800 pesos por tonelada de maíz blanco comercializado. De acuerdo con la dependencia, el esquema permitió beneficiar directamente a 39 mil 257 productoras y productores de los seis estados.

En conjunto, los beneficiarios comercializaron más de 2.67 millones de toneladas, lo que representó recursos por 2 mil 139 millones de pesos.

Revisarán casos rezagados

La dependencia señaló que, por instrucciones de la secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural, Columba Jazmín López Gutiérrez, se instaló una mesa especial de atención para revisar los casos particulares de productoras y productores que se registraron, pero no lograron cumplir con alguno de los requisitos establecidos.

El objetivo de esta mesa es analizar cada caso de manera particular y apoyar a las y los agricultores en la integración de sus expedientes para que, cuando corresponda, puedan recibir el incentivo respectivo.

AGRICULTURA destacó que este mecanismo busca atender los pocos casos que permanecen rezagados y brindar acompañamiento a quienes requieran completar su documentación.

Publican mecánica para Primavera-Verano 2026

Por otra parte, AGRICULTURA publicó la mecánica operativa para el ciclo agrícola Primavera-Verano 2026 a través de su portal electrónico institucional.

El nuevo paquete de apoyos fortalece el esquema de comercialización e integra un seguro agrícola diseñado para proteger la producción y el patrimonio de las familias del campo ante contingencias climáticas.

La dependencia hizo un llamado a las y los productores interesados a acudir a la Oficina de Representación de AGRICULTURA más cercana para realizar su registro y recibir el incentivo correspondiente.

El periodo de inscripción permanecerá abierto hasta el próximo 20 de septiembre.

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo cuestionó este miércoles a los legisladores que, pese a formar parte de un partido político, participan en actividades o campañas de fuerzas opositoras.

Criticó las recientes apariciones públicas del diputado federal de Morena, Pedro Haces, en respaldo de Enrique Vargas del Villar, senador del PAN que busca la presidencia municipal de Huixquilucan, Estado de México.

Durante su conferencia matutina, la mandataria consideró que existe una contradicción cuando un diputado mantiene su pertenencia a una agrupación política mientras respalda públicamente a otra.

Sheinbaum indicó que corresponde a Morena definir qué procedimiento seguirá en los casos de legisladores vinculados con actividades de la oposición, aunque dejó clara su postura sobre este tipo de conductas.

“No se puede ser diputado de un partido y andar haciendo campaña por otro. Está muy extraño”, sentenció.

La presidenta sostuvo que quienes ocupan un cargo de elección popular y llegaron a él bajo las siglas de una determinada fuerza política deben mantener congruencia con la organización a la que representan.

Sus declaraciones se dan en medio de la discusión interna sobre la participación de algunos legisladores en actos políticos de otros partidos, un tema que ahora deberá ser analizado por Morena conforme a sus propias reglas y decisiones internas.

Sheinbaum remarcó así que, desde su perspectiva, resulta contradictorio que un representante popular mantenga el cargo obtenido por un partido mientras promueve electoralmente a otra fuerza política.